№ 84359429, 19.09.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6679/19

Провадження (3/199/2630/19)

ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції – місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: м.Дніпро, на перехресті нерівнозначних доріг Полтавське шосе – Мохова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ніссан № НОМЕР_1 не виконала вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала дорогу і зіткнулась зі слідуючими по головній дорозі автомобілем Хюндай під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого автомобіль Ніссан № НОМЕР_1 скоїв наїзд на ВАЗ № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , від чого Ніссан № НОМЕР_1 скоїв наїзд на опору, а на ВАЗ № НОМЕР_2 на огородження проїзної частини.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.1р.33, 16.11 ПДР України. Під час ДТП спричинено механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 19.09.2019 року свою провину визнала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені в протоколі адміністративного правопорушення та просила не позбавляти права керування транспортними засобами.

ОСОБА_3 у судовому засіданні 19.09.2019 року підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та не наполягав на позбавленні права керування транспортними засобами для ОСОБА_1 .. Зазначив, що отримані ним тілесні ушкодження відносяться до легких.

ОСОБА_2 у судовому засіданні 19.09.2019 року підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та не наполягав на позбавленні права керування транспортними засобами для ОСОБА_1

Захисник Саленко О.М. у судовому засіданні 19.09.2019 року просив призначити адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у вигляді штрафу, оскільки це її перше адміністративне правопорушення, вона офіційно працює, характеризується позитивно.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213322 від 01.08.2019 року;

- схемою місця ДТП від 26.07.2019 року та фото-таблицею;

- протоколом огляду місця ДТП від 26.07.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 згідно яких вона свою провину фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, іншого майна.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 , свою провину визнала у повному обсязі, автомобіль правопорушника застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі адміністративного стягнення вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не виконала вимоги п.2.1р.33, 16.11 ПДР України, в результаті чого допустила скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Характер вчиненого нею правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 31214206004003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М. Савченко