
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
19 вересня 2019 р. Справа №2а/0570/2615/2012
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/2615/2012,-
ВСТАНОВИВ:
Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0570/2615/2012.
Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №2а/0570/2615/2012 була втрачена.
Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а/0570/2615/2012 є втраченими.
Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 1 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства на підставі зібраних матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
Згідно ч. 3 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
В програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України по справі №2а/0570/2615/2012 наявні наступні процесуальні документи:
- ухвала про відкриття провадження у справі від 01.03.2012 року;
- ухвала про зупинення провадження по справі від 28.03.2012 року;
- ухвала про зупинення провадження по справі від 05.04.2012 року;
- ухвала про поновлення провадження по справі від 05.04.2012 року;
- ухвала про поновлення провадження по справі від 11.04.2012 року;
- постанова від 11.04.2012 року.
Також в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” міститься виконавчий лист від 11.04.2012 року.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року стягнуто з Державного підприємства “Красноармійськвугілля” (85323, Донецька обл. м. Димитров, вул.. Ватутіна, 1, код ЄДРПОУ 32087941) на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Димитрові Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах № 2 за період з 01.10.2011 по 31.12.2011 року у сумі 151253,33 грн.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а/0570/2615/2012 за ініціативою суду в частині процесуальних документів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, 248, 384, 385, 386, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Відновити втрачене провадження по справі №2а/0570/2615/2012 в частині наступних процесуальних документів: ухвала про відкриття провадження у справі від 01.03.2012 року; ухвала про зупинення провадження по справі від 28.03.2012 року; ухвала про зупинення провадження по справі від 05.04.2012 року; ухвала про поновлення провадження по справі від 05.04.2012 року; ухвала про поновлення провадження по справі від 11.04.2012 року; постанова від 11.04.2012 року; виконавчий лист від 11.04.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.О. Аканов
Судебное решение № 84357617, Донецький окружний адміністративний суд было принято 19.09.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 2а/0570/2615/2012. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: