№ 84355491, 17.09.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13607/19

Провадження № 3/161/3657/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 вересня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Черняка В.В.,

з участю секретаря судового засідання – Новаковської В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

прокурора – Гончара Б.С.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майстра виробничої дільниці цеху № 1 ДП «ЛРЗ «Мотор», -

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи майстром виробничої дільниці цеху № 1 ДП «ЛРЗ «Мотор», відповідно до п.п. «а», п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказані строки, всупереч зазначених вимог Закону «Про запобігання корупції», з якими він був ознайомлений, своєчасно не повідомив про суттєві зміни в майновому стані. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про те, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП та призначити покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» № 140-к/тр від 05.07.2016 року ОСОБА_1 призначено майстром виробничої дільниці цеху № 1 ДП «ЛРЗ «Мотор».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» У разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно вимог ст. 47 згаданого Закону, подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством.

Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 16.04.2019 року придбав на підставі договору купівлі-продажу № 566 земельну ділянку, вартість якої перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року (400952 грн.) та був зобов`язаний в порядку і строки, передбачені законодавством, письмово повідомити про це Національне агентство, не пізніше 26.04.2019 року.

Моніторингом Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що про зміни в майновому стані ОСОБА_1 подав із запізненням, а саме: 24.06.2019 року.

При цьому, ОСОБА_1 належним чином був ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, не повідомив своєчасно про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний кабінет Національного агентства з питань запобігання корупції, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, стверджується також належними та допустимими по справі доказами, а саме: протоколом за № 186 від 09.08.2019 року про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення, витягом з Єдиного Державного Реєстру Декларацій та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире розкаяння, обставин, які обтяжують її відповідальність, суд по справі не вбачає.

А тому, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується виключно з позитивної сторони, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.172-6 КУпАП, ст. ст. 3, 45, 52 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 31211256026001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Черняк В.В.