Решение № 8435474, 21.12.2009, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-712/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О..

за участю представника позивача Красуля В.О.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільногірську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованої суми державної допомоги сімям з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Управління праці та соціального захисту населення (далі УПСЗН) з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованої суми державної допомоги, де зазначає, що 28.02.2007р. відповідач звернулась до УПСЗН із заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення віку 3 років у відповідності до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», 17.03.2007р. їй була призначена така допомога на період з 01.04.2007р. по 04.08.2008р.

При подачі заяви ОСОБА_2 була ознайомлена зі змістом ст.22 вищезазначеного Закону України, яка зобовязує одержувача державної допомоги повідомляти про зміну усіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Відповідно до п.46 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. №1751, особи, яким виплачується державна допомога сімям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення допомоги (перебування у трудових відносинах, зайняття підприємницькою діяльністю тощо), зобовязані у десятиденний термін повідомити про це орган праці та соціального захисту населення. Виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує цю допомогу, з місяця, що настає після місяця, у якому виникли такі обставини.

ОСОБА_2 виявила бажання працювати та з 02.04.2007р. приступила до виконання трудових обовязків з неповним тижневим навантаженням у відділі освіти Вільногірської міської ради, з 01.09.2007р. була переведена на посаду вчителя ЗОСШ №4 з повним тижневим навантаженням, але про це УПСЗН не повідомила, тобто незаконно отримала державну допомогу у сумі1419гр.33коп. Протягом 2008р. ОСОБА_2 сплатила 958гр., залишок заборгованості складає 461гр.33коп., яку позивач просить стягнути.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що відповідач заповнювала бланк заяви про надання допомоги на своєму робочому місці, мала час для ознайомлення зі змістом, власноруч підписала заяву, тобто немає підстав вважати, що до неї не було доведено умови надання державної допомоги по догляду за дитиною та підстави припинення виплат.

Відповідач позов не визнала, суду пояснила, що у розпачі сплатила частину боргу у сумі 958гр., але після консультації з адвокатом відмовилась від погашення боргу, оскільки її вини у надмірному нарахуванні та виплаті допомоги немає, вона вимушено перервала відпустку по догляду за дитиною через скрутне матеріальне становище сімї, вважає, що виплату допомоги необхідно проводити до досягнення дитиною віку 3 років незалежно від того, чи працює вона. Заяву про надання допомоги вона уважно не читала, про умови припинення виплати допомоги їй не було відомо.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі докази, суд доходить до висновку про задоволення позову.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позовні вимоги підтверджені заявою ОСОБА_2 про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення віку 3 років, яка нею підписана (ар.с.4), розпорядженням УПСЗН про призначення ОСОБА_2 такої допомоги (ар.с.5), довідкою УПСЗН з розрахунком суми переплати допомоги (ар.с.6), повідомленням директора Вільногірської ЗСОШ №4 про працевлаштування ОСОБА_2 (ар.с.7), повідомленням УПСЗН в адресу ОСОБА_2 про необхідність погашення боргу (ар.с.8), тобто позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_2 незаконно отримала державну допомогу за період з 01.09.2007р. по 30.06.2008р.

Заперечення відповідача суд знаходить не обґрунтованими та такими, що суперечать іншим зібраним по справі доказам.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір (державне мито) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,213,215,218 ЦПК України, ст.22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», п.46 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. №1751, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованої суми державної допомоги сімям з дітьми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Вільногірська Дніпропетровської обл., яка працює у ЗОСШ №4, мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України на р/с 31111115700012, код ОКПО 24237534 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, надміру виплачену державну допомогу у сумі 461 гр. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (державне мито) в сумі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 гр., визначеної на момент розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку, встановленого на подачу апеляційної скарги.

СУДДЯ М.Б.БОЛОНІНА