Решение № 843456, 19.02.2007, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа №2-222/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Жигилій СП.,

при секретарі Агафоновій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ККП "Водоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2004 року, ККП "Водоканал" уклав договір на надання послуг по водовідведенню та з водопостачання з ОСОБА_1, який зобов"язався сплачувати кошти за надані послуги. Внаслідок несвоєчасного платежу за надані послуги станом на 01.01.2007 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 459 гривень 67 копійок.

Представник позивача позовну заву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити. Крім того, стягнути з відповідача витрати понесені підприємством при зверненні до районного суду в розмірі 30 гривень за оплату інформаційно - технічного забезпечення.

Відповідач в судове засідання не з'явився тоді, як про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника ККП "Водоканал", дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. До такого висновку суд прийшов на підставі слідуючого.

Відповідно договору від 02.08.2004 року року укладеного між ККП „Водоканал" та абонентом, про надання послуг з водовідведенню та з водопостачання (а.с. 3-4) відповідач ОСОБА_1 повинен проводити оплату за надані послуги, однак оплату не проводив в результаті чого виникла заборгованість, що підтверджується даними абонентської картки ОСОБА_1 щодо наявності заборгованості в розмірі 459 гривень 67 копійок (а.с.7). Крім того, відповідач попереджався про допущену заборгованність за надані послуги (а.с.6).

Відповідно ст. ст. 526, 530, 623 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін, а боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог позивача, на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути державне мито в сумі 51 гривня та 30 гривень за інформаційно - технічне забезпечення на користь ККП "Водоканал".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,214-215,224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1на користь ККП "Водоканал" п'ятсот сорок дев'ять гривень 67 копійок та перерахувати на р/р 260085322 в ХОД АППБ "Аваль" МФО 350589 Код 05466186.

Стягнути з ОСОБА_1державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ККП "Водоканал" 30 гривен витрат за інформаційно - технічне забезпечення на розрахунковий рахунок № 260085322, ХОД АППБ "Аваль" МФО 350589, код 05466186.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області

через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.