Постановление суда № 84338774, 18.09.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11955/15-к

н/п 1-кп/640/36/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого - судді Попрас В.О.,

суддів - Губської Я.В., Золотарьової Л.І.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора - Максюка О.Л.,

захисника - адвоката Оленєва Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №22014220000000283 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орджонікідзе Карачаївського району Ставропольського краю Російської Федерації, громадянки України, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст.113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст.113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила відвід головуючому судді Попрас В.О., посилаючись на те, що суддя Попрас В.О. в складі колегії суддів Київського районного суду м. Харкова 16.05.2015 було прийнято рішення про продовження строку тримання під вартою, тому обвинувачена вважає, що у відповідності до вимог ст.76 КПК України суддя Попрас В.О. не має права брати повторну участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Захисник Оленєв Є.Д. підтримав заяву про відвід, прокурор Максюк О.Л. заперечував проти задоволення відводу.

Вивчивши доводи заяви про відвід, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу. Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено статтею 76 КПК України.

Доводи, викладені в заяві обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід, не містить підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді Попрас В.О., що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки суддя Попрас В.О. не брав участі в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а процесуальне рішення, на яке посилається в заяві обвинувачена ОСОБА_2 , приймалось колегію суддів під час проведення підготовчого судового засідання та судом апеляційної інстанції не скасовувалось, тому відсутні підстави для задоволення відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Попрас В.О. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Попрас В.О.

Судді: Золотарьова Л.І.

Губська Я.В.