Решение № 843306, 28.02.2007, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа №2-594-2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 р. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М. О.,

при секретарі - Фіртич О.С.,

за участю представника позивача Чорної Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську цивільну справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ЗАТ „Український мобільний зв'язок" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг зв'язку, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що між позивачем та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 року був укладений договір НОМЕР_1 та Додаткова угода до зазначеного договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, відповідно до якого відповідач зобов'язана вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонплату. Відповідач перестала оплачувати рахунки УМЗ з ІНФОРМАЦІЯ_2 року і по цей час, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача суму боргу за послуги зв'язку в розмірі 90 грн. 52 коп., суму штрафу у розмірі 656 грн. 88 коп. та суму судового збору у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник УМЗ Чорна Є.Ю. позовні вимоги підтримала в повному обсягу, наполягала на їх задоволені, дала пояснення, які співпадають з викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причин своєї неявки до суду не повідомила, у зв'язку з чим судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у частковому обсягу з наступних обставин:

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ЗАТ «УМЗ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг зв'язку, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що між позивачем та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 року був укладений договір НОМЕР_1 та Додаткова угода до зазначеного договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, відповідно до якого відповідач зобов'язана вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонплату. Відповідач перестала оплачувати рахунки УМЗ з ІНФОРМАЦІЯ_2 року і по цей час, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача суму боргу за послуги зв'язку в розмірі 90 грн. 52 коп. Оскільки відповідач перестала оплачувати рахунки УМЗ, їй був нарахований штраф у розмірі 656 грн. 88 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Вирішуючи питання про стягнення штрафу у відповідності до п. 1.2. Додаткової угоди до наведеного договору у сумі 656 грн. 88 коп., суд виходить з того, що забезпеченням виконання

2 зобов'язання абонента перед УМЗ не відмовлятись від Основного договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст.546 ЦК України. Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 3,65 грн. за кожен день при відмові від основного договору та/або від Додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії, до закінчення терміну, на який ця угода була укладена.

ОСОБА_1 не виконала умови договору та додаткової угоди, укладені між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_3р. У зв'язку з невиконанням договору їй нарахований штраф в розмірі 656 грн. 88 коп.

Таким чином відповідач повинен сплатити договірну санкцію у розмірі 656 грн. 88 коп. (Згр.57 коп. х 184 дні).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розмір основного боргу відповідача складає 90 грн. 52 коп., а розмір неустойки складає 656 грн. 88 коп., у зв'язку з чим суд вважає, що розмір неустойки значно перевищує розмір основного боргу, що необхідно та доцільно зменшити розмір неустойки до 200 грн.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову ЗАТ „Український мобільний зв'язок" та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 90 грн. 52 коп. заборгованості за послуги зв'язку, суми штрафу у розмірі 200 грн. 00 коп. та 51 грн. 00 коп. сплаченого судового збору і 30 грн. 00 коп. за оплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 88, 107, 208-209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 509, 526, 549, 550, 551 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ „Український мобільний зв'язок" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженки м. Слов'янська Донецької області, зареєстрованої за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" заборгованість за надання послуг стільникового зв'язку у сумі 90 грн. 52 коп. (Дев'яносто гривень 52 копійки), штраф у розмірі 200 грн. 00 коп. (Двісті гривен 00 коп.), а також 51 грн. 00 коп. (П'ятдесят одна гривна 00 копійок) сплаченого судового збору та 30 грн. 00 коп. (Тридцять гривень 00 копійок) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього 371 грн. 52 копійок (Триста сімдесят одна гривна 52 копійки) на п/р 26008526 у АППБ Аваль м. Київа, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937.

Заочне рішення може бути переглянуто Слов'янським міськрайонним судом у разі подання відповідачем заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.