Постановление суда № 84327669, 18.09.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2351/19

Провадження № 1-кп/204/454/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

суддів: Самсонової В.В., Мащука В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Макарчук А.В.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 12019040680000239 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора – Шаповала О.О., захисника – Романцова М.В., обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 23.09.2019 року. В обґрунтування клопотання вказав, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , якого підтримав захисник Романцов М.В. заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважають, що обвинувачений не порушував обов`язки покладені на нього при застосуванні цілодобового домашнього арешту, претензій від потерпілих до нього немає, тому відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та просять змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Представник потерпілого ОСОБА_3 просила проводити судове засідання без її участі у зв`язку з занятістю у іншому процесі у Дніпровському апеляційному суді. Просила продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року змінено запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України, у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб, тобто до 23 вересня 2019 включно. Зобов`язано обвинуваченого не покидати приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він проживає; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками; прибувати до суду за першою вимогою.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим з метою уникнення покарання обвинувачений може переховуватися від суду. На цей час не допитані свідки обвинувачення, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що на цей час продовжує існувати ризики, передбачений п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на необхідність продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2 слід продовжити. При цьому, вважаю за необхідне покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 17 листопада 2019 включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не покидати приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він проживає; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками; прибувати до суду за першою вимогою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники поліції, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника Романцова М.В. – відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Некрасов

Суддя В.В. Самсонова

Суддя В.Ю. Мащук