Постановление суда № 84289131, 17.09.2019, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1303/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040460000397 від 06.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 06.09.2019 року: труси малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , труси малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та простирадло, які було поміщено в окремі паперові конверти – визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий Статкевич В.В. просить накласти арешт на: труси малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , труси малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та простирадло, які було поміщено в окремі паперові конверти.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Статкевича В.В. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: труси малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , труси малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та простирадло, які було поміщено в окремі паперові конверти.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В. В. Лісняк