Постановление суда № 84287599, 16.09.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7221/19

Провадження № 2/161/2174/19

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/7221/19 за позовною заявою ПП «Люкс-Транс Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Люкс-Транс Луцьк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Пред`явлена позовна заява ПП «Люкс-Транс Луцьк» ухвалою суду від 26 червня лютого 2019 року була залишена без руху (а.с. 55).

Позовна заява ПП «Люкс-Транс Луцьк» підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 26 червня 2019 року.

28 серпня 2019 року уповноваженій особі ПП «Люкс-Транс Луцьк» було вручено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином строк для усунення недоліків у позивача закінчився 07 вересня 2019 року. Однак станом на 16 вересня 2019 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 26 червня 2019 року.

При цьому, судом не може бути прийнята до уваги заява адвоката Сохацького Андрія Володимировича про усунення недоліків позовної заяви, подана до суду 05 вересня 2019 року. Оскільки, до матеріалів заяви не додано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Сохацького Андрія Володимировича.

Однак, у відповідності до положень чинного ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються виключно довіреністю або ордером. При цьому, не передбачено підтвердження повноважень адвоката копією ордеру.

9 травня 2019 року Верховний Суд у справі про зміну порядку та способу стягнення аліментів (справа № 202/5348/18, провадження № 61-10212ск19) постановив Ухвалу, в якій йдеться про неможливість посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом, оскільки положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» такого права не передбачено.

Таким чином, заява адвоката Сохацького Андрія Володимировича про усунення недоліків позовної заяви, подана до суду 05 вересня 2019 року підписана особою, яка не має права її підписувати.

Внаслідок чого, станом на 16 вересня 2019 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 26 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки та в порушення положень ч. 1 ст. 18 ЦПК України не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 26 червня 2019 року у строк, встановлений судом. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПП «Люкс-Транс Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу– визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко