Постановление суда № 84283427, 17.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.09.2019Справа № 904/2382/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі секретаря судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання відсутнім права звернення на предмет застави за договором застави № 35 від 24.03.2015

за участю представників учасників справи:

позивача: Переяславська М.В.

відповідача: Кузьменко Ю.С.

третьої особи: Самсонович О.А.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Національного Банку України про визнання відсутнім права звернення на предмет застави за укладеним з АТ "Нікопольський завод феросплавів" договором застави № 35 від 24.03.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 640.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 зустрічну позовну заяву акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами проведення автоматизованого розподілу позовну заяву передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 у справі № 904/2382/18 відмовлено.

07 травня 2019 року матеріали справи № 904/2382/18 надійшли на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 позовну заяву акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 31.05.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав документи для залучення до матеріалів справи.

У зв`язку з поданням акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 матеріали справи № 904/2382/18 скеровано до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого надіслання до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 904/2382/18. Матеріали касаційної скарги повернуто скаржникові.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/2382/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 23.08.2019 представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 04.09.2019 представник відповідача подав письмовий відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечував.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 16.09.2019 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, подане відповідачем клопотання про закриття провадження у справі суд залишив поза увагою.

У судовому засіданні 17.09.2019 розглянуто подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач реалізував своє процесуальне право на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду в означеній частині у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідності до частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", тобто, самого позивача, судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. покладається на позивача.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 226, пунктом 1 частини другої статті 185 статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання відсутнім права звернення на предмет застави за договором застави № 35 від 24.03.2015 залишити без розгляду.

2. Судовий збір у розмірі 1 921, 00 покласти на Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів".

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк