Постановление суда № 84276429, 16.09.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа №477/1624/19

Провадження №2/477/766/19

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права постійного земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити йому право постійного земельного сервітуту на земельній ділянці АДРЕСА_1 кадастровий № 482338300:01:028:0015) відносно зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме манно та їх обтяжень, житлового будинку, господарських споруд розташованого за адресою : АДРЕСА_1 для користування та обслуговування житловим будинком, а саме : літ.-А1 кім.1-2, 1-3, 1-4, 1-5 та частково кімната № 1-1 і 1-6 (площею 11 кв.м та 4.2 кв.м), літня кухня літ.Б та огорожа № 1, споруда № 2,1.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 09 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року, позовна заява на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху, а позивачу у строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, а саме: з урахуванням вже сплаченої суми судового збору в сумі 705 грн. доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 63 грн. 40 коп.( 768 грн. 40 коп.- 705 грн.) та надати оригінал документа, що підтверджує таку сплату, конкретизувати позовні вимоги щодо встановлення йому право постійного земельного сервітуту для користування та обслуговування житловим будинком, в частині «частково на кімнату № 1-1 і 1-6 (площею 11 кв.м та 4.2 кв.м)», оскільки є не зрозумілим вказані площі кімнат є загальними або тією часткою, на яку позивач просить встановити сервітут.

Крім того, відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, зазначити у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) сторін, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана дружиною позивача 14 серпня 2019 року, отже згідно ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що позивач належним чином повідомлений про вчинення іншої процесуальної дії.

Таким чином, у встановлений процесуальним законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає поверненню на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи час перебування головуючої судді у плановій щорічній відпустці, керуючись статтею 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права постійного земельного сервітуту, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.А.Саукова