Постановление суда № 84246134, 12.09.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11267/19

У Х В А Л А

12 вересня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» до приватного малого підприємства «Аптека Кіаво», ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання дії протиправними та незаконними,

В С Т А Н О В И В :

ВГО «Журналісти проти корупції» звернулась до Подільського районного суду м. Києва із позовом до приватного малого підприємства «Аптека Кіаво», ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання дії протиправними та незаконними.

Вважаю, що позовна заява ВГО «Журналісти проти корупції» підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Пропоную позивачеві уточнити зміст позовних вимог, та конкретно зазначити які саме дії кожного з відповідачів він просить суд визнати протиправними та незаконними.

Також пропоную позивачеві конкретизувати, які саме позовні вимоги до кожного з відповідачів пред`являють позивачем.

Крім того, пропоную позивачеві зазначити, з яких підстав ВГО «Журналісти проти корупції» представляє інтереси дружини ОСОБА_2 , яка, відповідно до змісту позовної заяви, не є членом ВГО «Журналісти проти корупції».

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач посилається на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення позивача від сплати судового збору.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що від сплати судового збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відтак, вищевказана норма передбачає звільнення від сплати судового збору громадян, тобто фізичних осіб, які звернулись до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Оскільки позивачем є громадська організація, вищевказана норма щодо пільг по сплаті судового збору на неї не поширює свою дію.

Пропоную позивачеві сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УК у Поділ.р-ні/Подільс.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 31219206026008

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином пропоную позивачеві усунути вищевказані недоліки, подавши до суду позовну заяву в новій редакції та подати вказані докази у кількості примірників відповідній до кількості учасників процесу, а також для суду.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» до приватного малого підприємства «Аптека Кіаво», ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання дії протиправними та незаконними, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко