Решение № 8423708, 16.12.2009, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-1242

2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2009 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2009 року публічне акціонерне товариство « Мегабанк» ( далі ПАТ « Мегабенк») звернулось до суду з зазначеним позовом , зазначаючи про те, що 03.12.2007 року між ПАТ « Мегабанк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 140-301П/2007, за умовами якого остання отримала кредит для придбання квартири у розмірі 94500 гривень на строк з 03.12.2007 до 02.12.2027 року зі сплатою 16 % річних. Додатковими умовами № 2 і № 3 від 22.08.2008 року і 01.12.2008 року відсоткова ставка була збільшена до 22, 84% річних.

З метою забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором від 03.12.2007 року між ПАТ « Мегабанк»і ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 33-127-п; № 33-128-п згідно з якими останні зобов’язались солідарно відповідати перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором між ПАТ « Мегабанк»і ОСОБА_2 20.11.2007 року був укладений іпотечний договір № 124/2007, предметом іпотечного договору є квартира АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 тривалий час не виконує умови кредитного договору, щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним представник позивача просить суд розірвати кредитний договір , стягнути з відповідачів в солідарному порядку 97929 гривень 51 копійку заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити відповідачку із спірної квартири і зняти її з реєстрації.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову не надіслали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 03.12.2007 року між ПАТ « Мегабанк» і ОСОБА_2 був укладений договір № 140-301П/2007, де відповідачка отримала 94500 гривень на строк з 03.12.2007 року до 02.12.2027 року зі сплатою 16 % річних ( а.с.14-15).

Додатковою угодою № 2 від 22.08.2008 року до кредитного договору відсоткова ставка була змінена на 19,8 % річних ( а.с.19).

01.12.2008 року додатковою угодою № 3 до кредитного договору відсоткову ставку було змінено на 22, 84% річних( а.с.20).

Відповідно до п.4.1,4.4,7.2 кредитного договору, ОСОБА_2 зобов’язана своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди обумовлені договором.

Розмір заборгованості за кредитним договором № 140-301П/2007 від 03.12.2007 року розрахований правильно і становить 97929 гривень 51 копійку і складається з:

- 90560 гривень – сума залишку по кредиту;

- 5228 гривень 43 копійки – сума нарахованих та сплачених відсотків на 01.07.2009 року;

- 1314 гривень 93 копійки сума нарахованої але несплаченої щомісячної комісійної винагороди станом на01.07.2009 року;

- 826 гривень 15 копійок сума штрафу та пені за порушення зобов’язання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за

згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди інша сторона значною мірою позбавляється того на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, внаслідок невиконання своїх зобов’язань ОСОБА_2 позивач не отримує у визначені кредитним договором строки суми заборгованості в розмірі 9695 гривень 36 копійок ( 3152 заборгованість за кредитним договором + 5228 гривень 43 копійки заборгованість за відсотками + 1314 гривень 93 копійки заборгованість за нарахованою комісійною винагородою).

Такі порушення для позивача суд вважає істотними, а тому відповідності до ст.651 ЦК України та п.3.3.1. кредитного договору є підставою для його розірвання.

Відповідно до п.1.1. договорів поруки № 33-127-п і № 33-128-п від 03 грудня 2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручились перед ПАТ « Мегабанк»за виконання ОСОБА_2 в повному обсязі усіх обов’язків, що виникли з кредитного договору № 140-301 П/2007 від 03 грудня 2007 року.

Пунктами 3.1.,3.2. договорів поруки № 33-127-п і № 33-128-п ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед позивачем як солідарні боржники у тому ж обсязі , що і ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов’язку боржників, кредитор має право вимогати виконання обов’язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом так і від будь – якого з них окремо.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Таким чином з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в солідарному порядку.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов’язання по кредитному договору був укладений іпотечний договір № 140-301П/2007-з від 03.12.2007 року ( а.с.21-22). Предметом іпотеки є квартира № 20 ( двадцять) загальною площею 77,8 квадратних метрів, житловою площею 59,7 квадратних метра, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно21006675, яка розташована за адресою Харківська область, м. Ізюм провулок Толстого, 10 ( а.с.47).

Згідно з ч. 1ст. 33 Закону України « Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною3 ст.33 Закону України « Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно частин 5.6,10 ст. 38 Закону України « Про іпотеку» дії щодо продажу іпотеки та укладення договору купівлі – продажу здійснюється іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іплотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь –якого окремого уповноваження іпотеколдавця.

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, на не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Договір купівлі – продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

Статтею 39 Закону України « Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, що також передбачено ст. 109 ЖК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 526,572,589-591,611,1054 ЦК України, ст. 7,12,33,38,39,40 Закону України « Про іпотеку», ст. 109 ЖК України суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства « Мегабанк» задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 140-301П/2007 від 03.12.2007 року укладений між ПАТ « Мегабанк» і ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства « Мегабанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 97929 гривень 51 копійку перерахувавши їх на р/р 32001179300 в управлінні НБУ Харківської області МФО 351447.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартири АДРЕСА_1 шляхом продажу ПАТ « Мегабанк» від свого імені предмету іпотеки будь – якій особі на підставі договору купівлі – продажу, за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної на рівні не нижче за звичайну ціну на цей вид майна в порядку встановленому ст. 38 Закону України « Про іпотеку».

Надати ПАТ « Мегабанк» право на отримання витягу ( на відчуження) з реєстру прав власності на квартиру № 20 , яка розташована по провулку Толстого, 10 в м. Ізюмі Харківської області та будь –яких інших документів необхідних для виконання рішення суду.

Виселити ОСОБА_2 з квартири № 20 по провулку Толстого в м. Ізюмі Харківської області.

Сектору ГІРФО Ізюмського МВ УМВС України зняти з реєстрації ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути солідарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ « Мегабанк» судовий збір в сумі 1004 гривні 80 копійок, 30 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового розгляду , а всього 1034 гривні 80 копійок перерахувавши їх на кор./рах 32001179300 в Управлінні НБУ, МФО 351447 код ЄДРПОУ 09804119.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку . 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: