Постановление суда № 84226731, 13.09.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3730/17

2-др/296/18/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 14.08.2019 року рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29.05.2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26.12.2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 100% статутного товариства – закрито.

05.09.2019 року позивач подала заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що оскільки 14.08.2019 року постановою Верховного Суду закрито провадження у справі №296/3730/17, тому відповідно до ст.270 ЦПК України просила повернути сплачений судовий збір.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до 7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення позивач фактично порушує питання про повернення судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», яке вирішується шляхом подання заяви про повернення суми сплаченого судового збору та постановлення відповідної ухвали. Положення ст.270 ЦПК України в даному випадку не застосовуються.

Таким чином, суд роз`яснює заявнику, що в даному випадку заявник повинна звернутися до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на п.5 ч.1 ст.7 Закону “Про судовий збір”, вказавши суму судового збору, яку просить повернути та номер квитанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова