Постановление суда № 84221039, 05.09.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1992/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань – Химинець О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2019 року позов задоволено частково.Визнао спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 наступне майно:автомобіль CHEVROLET NIVA 21230, чорного кольору, 2005 року випуску, легковий універсал-В, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; автомобіль ВАЗ 2121, зеленого кольору, 1987 року випуску, легковий універсал-В, д.н.з. НОМЕР_3 (попередній д.н.з. НОМЕР_4 ), № кузова НОМЕР_5 .; поділено спільне майно між колишнім подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином: за ОСОБА_1 визнати право власності на автомобіль CHEVROLET NIVA 21230, чорного кольору, 2005 року випуску, легковий універсал-В, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , вартістю 115 935.00 грн.; за ОСОБА_2 визнати право власності на автомобіль ВАЗ 2121, зеленого кольору, 1987 року випуску, легковий універсал-В, д.н.з. НОМЕР_3 (попередній д.н.з. НОМЕР_4 ), № кузова НОМЕР_5 , вартістю 35 400, 00 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості автомобіля CHEVROLET NIVA 21230, чорного кольору, 2005 року випуску, легковий універсал-В, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 – у розмірі 75, 668 грн. ( сімдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень).

Судом, після оголошення резолютивної частини рішення виявлено арифметичну помилку, допущену при встановленні відповідачу ОСОБА_2 грошової компенсації вартості автомобіля CHEVROLET NIVA 21230, чорного кольору, 2005 року випуску, легковий універсал-В, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , а саме замість вірної суми 40 267, 5 грн. помилково вказано 75, 668 грн.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст рішення та оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку, що оскільки у рішенні допущена арифметична описка, тому вважає за необхідне виправити вказаний недолік з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/1992/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості автомобіля CHEVROLET NIVA 21230, чорного кольору, 2005 року випуску, легковий універсал-В, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 у розмірі 40 267, 5 грн. ( сорок тисяч двісті шістдесят сім гривень 5 коп).

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 .08.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо