№ 8420778, 28.12.2009, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-2739/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Монт А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3/1, кв.13, в м. Кремечуці, працюючого генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, складеного 18 листопада 2009 року працівниками відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції, при проведенні перевірки ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» (код 33180734), що знаходиться в м.Кременчуці по вул.Першотравнева, 43, було виявлено порушення генеральним директором ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податок на прибуток на суму 1150 грн., у тому числі за І півріччя 2009 року у сумі 1150 грн., податок з доходів фізичних осіб на суму 402,70 грн., в тому числі за липень 2008 року в сумі 101,08 грн., серпень 2008 року в сумі 237,00 грн., жовтень 2008 року в сумі 28,65 грн., листопад 2008 року в сумі 36,00 грн.

Правопорушник в суд не з’явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без його участі. Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі правопорушника.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку , при цьому, порушення обліку податку на прибуток є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.04.2009 року по 30.06.2009 року; порушення ведення обліку по податку з доходів фізичних осіб має поодинокі випадки в липні 2008 року, серпні 2008 року, жовтні 2008 року та листопаді 2008 року внаслідок чого не відноситься до триваючого порушення.

Продовження виявлених триваючих порушень з 30.06.2009 року по 11.11.2009 року кінцеву дату перевірки не встановлено.

Отже, триваюче правопорушення по податку на прибуток фактично припинено 30.06.2009 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: