Постановление суда № 84202202, 12.09.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7932/19

н/п 1-кс/953/11094/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Бібік Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області Попельняк С.С.про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220490001524 від 05.04.2019 за ч. 1 ст. 194 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити комплексну судову відео -звукозапису, фототехнічну, автотехнічну та життєдіяльності експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДІ судових експертиз імені засл. проф. Н.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити питання: Надані на дослідження відеозаписи 16450084.AVI та 16460085.AVI є оригіналами чи копіями?Чи піддавалися монтажу чи іншому втручанню відеозаписи 16450084.AVI та 16460085.AVI?Як повинні був діяти водії автомобілів в даній дорожній ситуації?Чи мали водії технічну можливість запобігти події?З урахуванням висновків судової експертизи металів та сплавів, чи в технічно справному стані знаходилась мережа електричного живлення тролейбуса на ділянці дороги за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 2-а під час досліджувальної події?На кого покладається обов`язок по забезпеченню безпечної експлуатації мережі електричного живлення?В діях яких посадових осіб маються невідповідності нормативним актам та посадовим обов`язкам, що призвели до настання наслідків?Чи знаходяться незадовільний технічний стан електричної мережі, з технічної точки зору, із спричиненням матеріальної шкоди водіям транспортних засобів?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Київським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220490001524 від 05.04.2019 за ч. 1 ст. 194 КК України, з обставин надходження до Київського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_1 про те, що 31.03.2019 близько 17:00 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 2-а на автомобіль ВАЗ-11183 р.н. « НОМЕР_1 » сталось падіння дроту електромережі, у зв`язку з чим пошкоджений автомобіль.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлена належним чином, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової відео -звукозапису, фототехнічної, автотехнічної та життєдіяльності експертизиексперта Харківського НДІ судових експертиз імені засл. проф. Н.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити питання: Надані на дослідження відеозаписи 16450084.AVI та 16460085.AVI є оригіналами чи копіями?Чи піддавалися монтажу чи іншому втручанню відеозаписи 16450084.AVI та 16460085.AVI?Як повинні був діяти водії автомобілів в даній дорожній ситуації?Чи мали водії технічну можливість запобігти події?З урахуванням висновків судової експертизи металів та сплавів, чи в технічно справному стані знаходилась мережа електричного живлення тролейбуса на ділянці дороги за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 2-а під час досліджувальної події?На кого покладається обов`язок по забезпеченню безпечної експлуатації мережі електричного живлення?В діях яких посадових осіб маються невідповідності нормативним актам та посадовим обов`язкам, що призвели до настання наслідків?Чи знаходяться незадовільний технічний стан електричної мережі, з технічної точки зору, із спричиненням матеріальної шкоди водіям транспортних засобів?

Для дослідження експерту надати лазерний диск з відеозаписом, флеш-носій та відеореєстратор добровільно видані потерпілим ОСОБА_1 .

У разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.

Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, тощо), які призначенні до експертної установи.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: