Приговор № 84201227, 11.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.09.2019

Справа № 320/2373/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12019080140000438 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого:

-23.02.2010 Мелітопольським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-20.10.2010 Мелітопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України, призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 15.08.2013 звільнений умовно-достроково на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області із застосуванням ст. 81 КК України, не відбутий строк 1 рік 5 міс. 6 дн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Лелеченко С.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

встановив:

19 грудня 2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, через паркан проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з-під капоту легкового автомобіля марки «ІЖ-Комбі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові блакитного кольору, таємно викрав належне ОСОБА_2 майно, а саме: акумуляторну батарею марки «Starta» в корпусі чорного кольору, вартістю 800 грн, після чого з викраденим майном покинув територію вищевказаного домоволодіння, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 800 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що побачивши дірку в паркані, вирішив проникнути на територію домоволодіння. Опинившись на зазначеній території, побачив «Москвич» та вирішив забрати з нього акумулятор. У скоєному повністю розкаявся та просив суд суворо не карати.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд справи без її участі, претензії матеріального характеру відсутні.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, вину визнав повністю, а тому суд визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує зокрема те, що вину визнав повністю, характеризується задовільно, тому суд призначає покарання в межах санкції статті та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

В провадженні цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2 роки іспитового строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України продовж іспитового строку на ОСОБА_1 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- акумуляторну батарею марки «Starta» в корпусі чорного кольору, яка була передана під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити потерпілій ОСОБА_2 ;

- 3 СПУ вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, які були передані до камери схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: