Постановление суда № 84199929, 11.09.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/5444/19

Провадження№ 2/266/1059/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Приватного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.. Андріївська, 4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд.20,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 03.05.2019 року, реєстровий номер 9884 таким, що не підлягає виконанню, витрати по справі віднести на відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 року цивільну справу розподілено судді Д`яченко Д.О.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, у своєму позові позивач посилається на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої від сплати судового збору звільняються споживачі – за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Однак, посилання позивача на те, що правовідносини між сторонами виникли на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними, оскільки вирішити спір позивач просить саме на підставі відповідних норм ЦК України та Закону України «Про нотаріат», а не Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, Законом України «Про захист прав споживачів» не передбачено такого способу захисту цивільних прав як визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, виходячи зі змісту позовної заяви, вбачається, що спір між сторонами виник саме на підставі відносин, які регулюються ЦК України та Законом України «Про нотаріат», а не Законом України «Про захист прав споживачів», позивач не підлягає звільненню від сплати судового збору в силу положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, які подаються до суду фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду позову немайнового характеру, тобто 768,40 грн.

За таких обставин, судом встановлено, що позовну заяву та заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.151, 177 ЦПК України, оскільки не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у визначеному розмірі.

З урахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Приватного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.. Андріївська, 4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд.20- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.