Постановление суда № 84199040, 12.09.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

12.09.2019 року Провадження №2-а/425/124/19

Справа №425/3010/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Плєтньова Євгена Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

28.08.2019 року ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідача, місцезнаходження: 93100, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Штейгерська,8, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1438381 від 20.08.2019 року та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв,язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Підставою позову вказує те, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення залишено без руху, а позивачу надано семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

11.09.2019 року, через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області, позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 25 КАС України.

Згідно ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257 КАС України, положення ст.ст. 268-269, 286 КАС України, суд робить висновок, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей окремих категорій термінових адміністративних справ, з викликом сторін.

До позовної заяви позивачем надано заяву про виклик до судової зали в якості свідка ОСОБА_2 , який під час зупинення перебував в його автомобілі і може надати свідчення про те, що швидкість руху він не перевищував, а також підтвердити, що поліцейський відмовив йому у наданні відповідного документу на прилад, яким фіксувалась швидкість руху автомобіля.

Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка слід відмовити, оскільки пояснення свідків у даній справі не є належним доказом.

Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, при відкритті провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 80, 160, 161, 257, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Плєтньова Євгена Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.09.2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м. Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, б. 34, зал № 3).

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 ..

Запропонувати відповідачу до 17.09.2019 року подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами та згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу до 23.09.2019 року подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки. Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі».

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко