Постановление суда № 84196774, 04.09.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9712/19

Провадження №2/219/2721/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід» про поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

30 серпня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід» про поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП та статей 1, 2 Закону "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу, який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури зарплати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч.1 статті 5 Закону "Про судовий збір" (№ 3674-VI від 08.07.2011р.), згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, з позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку позивач від сплати судового збору не звільнений. Також позивач не звільнений від сплати судового збору з позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Крім того, позивач в своєму позові не визначив ціну позову, що позбавляє суд можливості визначити суму судового збору, який необхідно сплатити позивачу при зверненні до суду.

За подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На підставі викладеного позивачу пропонується сплатити судовий збір про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід» про поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна