Постановление суда № 84192993, 12.09.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2019 року справа № 580/2715/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Черкаського обласного центру зайнятості до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 Черкаський обласний центр зайнятості (18008, м. Черкаси, вул. Володимира Ложешнікова, 56) звернувся до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18018, м. Черкаси, пр. Хіміків, 50), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з Черкаського обласного центру зайнятості виконавчого збору.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 позовну заяву Черкаського обласного центру зайнятості залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав надати (зазначити) суду – заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

11.09.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з позовом в якій зазначено, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки необхідний був час для сплати судового збору та виконання ч. 3 ст. 161 КАС України.

Як вже наголошувалося позивачу, ст. 287 КАС України визначено, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця в судовому порядку здійснюється протягом десятиденного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує, що ч. 1 ст. 133 КАС України передбачає можливості суду враховуючи майновий стан сторони, зокрема відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Зазначена норма кореспондується з ч. 5 ст. 161 КАС України.

Однак, позивачем заходи звернення до суду вчасно не здійснювалися, клопотання не заявлялися, а тому неможливість сплати судового збору не є непереборними обставинами звернення до суду, оскільки суд оцінює співвмірність можливості звернення до суду.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Таким чином, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Черкаського обласного центру зайнятості до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар