Постановление суда № 84192791, 12.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710У Х В А Л А

з питання залишення позову без розгляду

12 вересня 2019 р. справа № 520/7194/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження питання про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новінтех" до Нововодолазької селищної ради Харківської області , треті особи - Комунальне підприємство "Водолага комунсервіс" Нововодолазької селищної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полікор Трейд", Управління поліції охорони в Харківській області, про 1) визнання незаконним рішення позачергової тридцятої сесії Нововодолазької селищної ради Харківської області від 25.06.2019 р. №2712 "Про заборону Комунальної підприємству "Водолага Комунсервіс" приймати та розміщувати на звалищі твердих побутових відходів безпечні відходи від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Новінтех", -

встановив:

Рішення про відкриття спрощеного позовного провадження по даній справі було прийнято судом 23.07.2019 р. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 13.08.2019 р. на 11:00, про що учасників справи було сповіщено шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією.

У вказане судове засідання прибув представник позивача.

Через необхідність витребування додаткових доказів судом було прийнято рішення про призначення нового судового засідання на 27.08.2019 р. об 11:45, про що представник позивача Фурманов ОСОБА_1 .В ОСОБА_2 був сповіщений безпосередньо у суді під розписку.

Проте до судового засідання 27.08.2019р. позивач свого представника не направив, заяви про слухання справи у відсутність (без участі) не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Викладене викликало необхідність призначення судом нового судового засідання на 12.09.2019 р. о 09:30.

Судову кореспонденцію про дату, час та місце проведення судового засідання позивач отримав ще 04.09.2019 р.

Заяви про слухання справи у відсутність (без участі) позивач не подавав, однак до судового засідання представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, позивач вдруге поспіль не прибув до двох послідовно призначених судових засідань (27.08.2019 р. та 12.09.2019р.).

Про причини неявки позивач суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за відсутності не подавав.

Матеріали справи не містять доказів поважності другого поспіль неприбуття позивача до судового засідання.

Поза увагою суду не залишилася подана 22.08.2019 р. заява представника позивача Фурманова О.В. про припинення представництва інтересів позивача, проте викладена обставина не може бути визнана судом поважною причиною для повторного ненаправлення ТОВ "НВП "Новінтех" свого представника для участі у судових засіданнях.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлені судом обставини, а саме: повторна поспіль неявка до суду, відсутність заяви про слухання справи без участі, відсутність процесуальних документів та доказів з приводу поважності причин неприбуття до суду, змушують суд до прийняття рішення про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 240, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.