Решение № 84188170, 10.09.2019, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1542/19

Провадження №2/149/545/19

Номер рядка звіту 25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.09.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Хмільник цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Страхової компанії «Ю.ЕС.АЙ» звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.11.2017 року між відповідачем та позивачем укладено договір № 17194, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит, а позичальник (відповідач) зобов`язаний повернути суму кредиту. Заборгованість відповідача перед банком складає 22 557, 77 грн.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору банк звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування, за результатами якої позивачем здійснено виплату відшкодування страхового відшкодування банку.

Позивач надсилав на адресу відповідача претензію про виплату відшкодування в порядку регресу, однак відповідач жодним чином невідреагува на вищезазначену претензію.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до договору про споживчий кредит № 17 194 від 23.11.2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» надав ОСОБА_1 кредит.

Згідно договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01.12.2018 року товариство з додатковою відповідальністю, заяви про настання страхового випадку № 101.11-20/1/257 від 28.12.2018 року та платіжне доручення № 12026 від 21.02.2019 року «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» в порядку страхування виплатила за ОСОБА_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитом в сумі 22 557, 77 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача завдані в порядку регресу збитки у розмірі 22 557, 77 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 512, 514, 993, 1054, 1191 ЦК України та на підставі ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (ЄДРПОУ) фактичні витрати в порядку регресу в розмірі 22 557, 77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (ЄДРПОУ) сплачену суму судового збору в сумі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя Войнаревич М. Г.