Постановление суда № 84183079, 11.09.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1493/19

Номер провадження 2/573/423/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

11 вересня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СААН-АГРО" (16512, Чернігівська область, Бахмацький район, місто Батурин, вул. Ющенка, 52), третя особа: Відділ надання адмінстративних послуг Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 54), про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2019 року до суду поштою надійшов зазначеним вище позов.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 22 серпня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 вересня 2019 року недоліки було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, третьої особи.

Також при зверненні з позовом до суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дереза М.Е. подав заяву про витребування у ТОВ "СААН-АГРО" та з Відділу надання адміністративних послуг Білопільської міської ради оригіналів та копій догору оренди землі б/н від 03 січня 2015 року, укладеного між ТОВ "СААН-АГРО" та ОСОБА_1 .

З огляду на положення ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вказаним вимогам адвокатом Дерезою М.Е. до заяви взагалі не долучені будь-які відомості про неможливість отримання тих документів, про витребування яких він просить або про складнощі в їх отриманні.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дерези М.Е. про витребування доказів відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СААН-АГРО" (16512, Чернігівська область, Бахмацький район, місто Батурин, вул. Ющенка, 52), третя особа: Відділ надання адмінстративних послуг Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 54), про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 жовтня 2019 року о 09 годині з викликом сторін, третьої особи.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дерези Микити Едуардовича про витребування доказів відмовити.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам, третій особі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Третя особа, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, має право надіслати суду свої пояснення щодо позову, а іншим учасникам справи копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на позов до суду.

Третя особа, протягом 5 днів з дня вручення відзиву відповідача на позовну заяву, має право надіслати суду пояснення на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень на відзив до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –