Постановление суда № 84168350, 06.09.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/5386/19

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/5386/2019

Номер провадження: 2-з/205/165/2019

УХВАЛА

про витребування доказів

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Позивач подала до суду клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01032, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 18 к.12) виконавчий напис № 5836, вчинений 17.07.2018 року на підставі кредитного договору № 26252018778875 від 24.12.2013 року у сумі 18 827 грн. 01 коп., що зберігається у матеріалах нотаріальної справи, або його копію, засвідчену в встановленому законом порядку. Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх в органі нотаріату.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означеного доказу для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані позивачем докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01032, м. Київ АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 Тарасівська АДРЕСА_1 буд. 18 АДРЕСА_3 ) оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису № 5836, вчиненого 17.07.2018 року на підставі кредитного договору № 26252018778875 від 24.12.2013 року у сумі 18 827 грн. 01 коп.

4. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01032, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 18 к.12).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан