Постановление суда № 84167829, 06.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6009/19

Провадження № 1-кс/202/9411/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю: секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

прокурора Сироти І.О.,

представника заявника Свінухова О.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018040000000415 від 17 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско»звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровськаз клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018040000000415 від 17 квітня 2018 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2019 року в рамках кримінального провадження № 12018040000000415.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018 року за № 12018040000000415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.240 КК України. 26 червня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за наслідками розгляду клопотання слідчого за погодженням з прокурором про арешт майна, було накладено арешт на екскаватор гусеничної марки «Hitachi ZX330 LC-3», із державним номером НОМЕР_1 , та екскаватор гусеничної марки «Hitachi ZX330 LC-3», із державним номером Т061 НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися, використовувати, відчужувати дане майно, визначивши місце зберігання арештованого майна територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області..Заявник з вказаною ухвалою слідчого судді не згоден, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, що зумовило звернутисьдо слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско»в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та в обґрунтування своїх заперечень пояснив, що в даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, на даний час по кримінальному провадженню проводяться певні слідчі дії, а тому підстави для скасування арешту майна відсутні, арешт був накладений обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12018040000000415, вважає що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018040000000415 від 17 квітня 2018 рокуне підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018 року за № 12018040000000415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2019 року на підставі клопотання слідчого за погодженням з прокурором, накладено арешт на екскаватор гусеничної марки «Hitachi ZX330 LC-3», із державним номером НОМЕР_1 , та екскаватор гусеничної марки «Hitachi ZX330 LC-3», із державним номером Т061 НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися, використовувати, відчужувати дане майно, визначивши місце зберігання арештованого майна територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно мотивувальної частини ухвали від 14 червня 2019 року слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наданих прокурором матеріалів кримінального провадження до клопотання та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 26 червня 2019 року, слідчий суддя вважає, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, адже досудове розслідування триває, постанова про закриття кримінального провадження не приймалась. Наведені доводи представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско», не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів клопотання, власником екскаватора гусеничної марки «Hitachi ZX330 LC-3»та екскаватора гусеничної марки «Hitachi ZX330 LC-3» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси».

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2019 року, не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018040000000415 від 17 квітня 2018 рокуслід відмовити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018040000000415 від 17 квітня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 11 вересня 2019 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар