Постановление суда № 84167266, 09.09.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 200/1243/18

Провадження № 2-п/209/40/19

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року по цивільній справі №200/1243/17 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, було задоволено позов повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 213000,00 грн. у відшкодування витрат та 3195,00 грн. сплаченого судового збору.

30 серпня 2019 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, в якій він просить суд скасувати заочне рішення від 01 липня 2019 року у справі №200/1243/17.

В обґрунтування заяви зазначено, що 01 липня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено заочне рішення у справі №200/1243/17 про стягнення з ОСОБА_1 відшкодування збитків. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду та скасуванню, оскільки вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача, оскільки він повістки не отримував. Таким чином вважає причини своєї неявки поважними. Також зазначає, що рішення суду постановлено з неповним з`ясуванням обставин справи, а саме розрахунок наданий позивачем є не вірним та не відповідає правовій дійсності.

Розгляд заяви було призначено до розгляду в судове засідання 09 вересня 2019 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином.

Відповідач – ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим що він знаходиться за межами України, але жодних доказів на підтвердження його перебування за межами країни не надав.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не повідомив та не послався на жодні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, навпаки заява зводиться до переоцінки доказів наданих позивачем, яким суд вже дав свою оцінку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу – залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая