Постановление суда № 84162821, 10.09.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 вересня 2019 року справа № 580/2492/19 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за участю представника відповідача у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський елеватор” до Офісу великих платників ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський елеватор” звернулося до суду з позовною заявою до Офісу великих платників ДФС України, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0009734103 від 03.12.2018 про зменшення від?ємного значення сум податку на додану вартість у сумі 272306 грн.

Ухвалою судді Тимошенко В.П. від 12.08.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

05.09.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить розглядати справу за його участі.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, проведення відкритого судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи та те, що представник відповідача не навів обгрунтованих доводів щодо необхідності розгляду справи за участі сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та продовжити розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 257-262 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за її участю - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.П. Тимошенко