Постановление суда № 84161925, 28.08.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Рівне №460/1580/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Берун Р.В.,

відповідача: представник Гордійчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною відмову в призначенні пенсії на підставі поданої нею заяви від 15.08.2018 у зв`язку з відмовою у зарахуванні до загального стажу роботи періоду роботи в Фермерському господарстві " ОСОБА_2 " (ЄДРПОУ 35400291) з 01.02.2018, де було відпрацьовано 26, 26, 24, 24, 24, 26, 12 людино-днів;

- зобов`язати відповідача зарахувати до загального стажу роботи період роботи в Фермерському господарстві " ОСОБА_3 Васильовича" (ЄДРПОУ 35400291) з 01.02.2018, де було відпрацьовано 26, 26, 24, 24, 24, 26, 12 людино-днів та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 15.08.2018.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи у кримінальному провадженні №12018180060000569. Клопотання обгрунтоване тим, що розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває за ч.1 ст.358 КК України щодо ОСОБА_2 та стосується внесення ним завідомо неправдивих відомостей до довідок щодо працевлаштування упродовж 2018 року.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання, вказавши, що у даному кримінальному провадженні будуть також встановлені обставини щодо надання довідок з неправдивими відомостями позивачу, ОСОБА_1

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив суду, що зазначене кримінальне провадження не було підставою для формування спірної відмови, оскільки зареєстроване значно пізніше.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд врахував наступне.

У силу вимог п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Станом на 28.08.2019 фактів перебування у провадженні суду кримінальної справи за кримінальним провадженням №12018180060000569 судом не встановлено.

Крім того, суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та докази, подані представником відповідача в обгрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які унеможливлюють продовження судового розгляду.

Відтак, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 02.09.2019.

Суддя Дудар О.М.