Постановление суда № 84160615, 12.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6026/17

Провадження № 2-п/520/98/19

УХВАЛА

12.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника заявника ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2 .

Розглянувши у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ» до ОСОБА_3 за участю третьої особи Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фірма « Наш Дом» до ОСОБА_3 , третя особа ГУДСНС про зобов`язання демонтувати ролети у парко-місці №55 АДРЕСА_1 підземному паркінгу житлового АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .

Заочним рішенням від 07.05.2018 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

31.05.2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_3 не з`являлась на судові засідання з поважних причин – не отримувала судові повідомлення та крім того судом , під час розгляду справи, не було враховано наявність погодження встановлених у парко місці ролетів із позивачем, а крім того під час судового розгляду судом не враховано, що парко місце не є боксом а тому на це парко місце не розповсюджується вимоги ДБН до автостоянок і гаражів.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання про перегляд заочного рішення а представник позивача заперечував проти його задоволення.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст. 288 ЦПК ).

В даному випадку суд враховує відсутність допустимих доказів належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, що є підставою для встановлення порушення права відповідача на справедливий суд: можливість ефективного захисту свого права при судовому розгляді.

Посилання представника позивача на наявність у відповідача можливості отримати повістки у поштової скриньці яка мається на території домобудівні, та посилання на усне повідомлення представниками позивача відповідача про наявну справу, не приймається судом як доказ отримання судового повідомлення у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287,288,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 07.05.2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ» до ОСОБА_3 за участю третьої особи Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області про зобов`язання відповідача демонтувати ворота ( ролети ) у парко-місці ( машино-місці) №55, що АДРЕСА_4 підземному паркінгу житлового будинку АДРЕСА_3 .

Призначити справу до судового розгляду у спрощеному провадженню з викликом сторін, узгодивши дату судового засідання з представниками сторін.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарзі на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала постановлена судом 19.08.2019 року.