Постановление суда № 84158951, 30.08.2019, Кагарлицкий районный суд Киевской области

Дата принятия
30.08.2019
Номер дела
372/3446/16-к
Номер документа
84158951
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 372/3446/16-к

Провадження № 1-кп/368/49/19

УХВАЛА

Іменем України

"30" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченко В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

з участю прокурора Воляна В.В. ,захисника Костюка В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву обвинуваченого про відвід прокурора Воляна В.В. в кримінальному провадженні № 42014110230000057 від 14.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив про відвід прокурора, так як вважає, що прокурор Волян В.В.незаконно підтримує обвинувачення . Мотивував тим, що вказаний прокурор не здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням і обвинувальний акт до суду незаконно направив ОСОБА_2 незаконно, на його думку, який і повинен підтримувати державне обвинувачення в суді. Також захисник на обґрунтування відводу прокурора послався на те, що обвинувачення міг би підтримувати прокурор Тищенко який здійснював процесуальне керівництво на досудовому слідстві і заступник прокурора Київської області не мав права змінювати групу прокурорів, так як групу прокурорів на досудовому слідстві визначив прокурор Київської області.

Прокурор заявлений відвід вважав необґрунтованим.

Судом встановлено слідуюче. Стаття 36 КПК України передбачає:

1. Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

2. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 37 КПК України передбачає:

1. Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

2. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

3. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Стаття 36 ч.5 і ч.6 КПК України передбачає:

5. Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

6. Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування таких постанов слідчих та прокурорів Національного антикорупційного бюро України може бути здійснено лише Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки.

Стаття 341ч.2 КПК України передбачає:

Якщо прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення чи початок провадження щодо юридичної особи або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, та самостійно бере участь у ньому як прокурор або доручає участь іншому прокуророві. У такому разі судовий розгляд продовжується в загальному порядку.

Стаття 313 ч.3 КПК України передбачає:

У разі скасування рішення або визнання незаконними вчиненої дії чи бездіяльності прокурор вищого рівня має право здійснити заміну одного прокурора на іншого з числа службових осіб органів прокуратури того самого рівня в досудовому провадженні, де було прийнято або вчинено незаконне рішення, дія чи бездіяльність.

Групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи , який керуватиме діями інших прокурорів визначено керівником регіональної прокуратури , а саме прокуратури Київської області згідно даних обвинувального акту і прокурора Воляна В.В. в цю групу не було включено.

Постановою заступника прокурора Київської області від 29.08.2019 року внесено зміни до складу групи прокурорів і включено прокурора Воляна В.В. якого визначено старшим групи прокурорів. Відповідно до ст.3ч.1п.9 КПК України заступник прокурора теж є керівником прокуратури і має право змінювати групу прокурорів.

В постанові про зміну групи прокурорів вказано, що підставою прийняття постанови є кадрові зміни. На час досудового слідства прокуратура Київської області не здійснювала процесуальне керівництво досудовим розслідуванням яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, а станом на 29.08.2019 року здійснює, а тому вбачаються інші поважні причини що унеможливлює участь у кримінальному провадженні старшого групи прокурорів який був визначений на досудовому слідстві. Також вбачається, що обвинувачений фактично вважає упередженим прокурора Авер`янова А ОСОБА_3 . а заяви обвинуваченого і захисника не містять обставин які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Воляна В.В. відповідно до положень ст.77 КПК України. На досудовому слідстві в групу прокурорів входила прокурор Тищенко С.В., а згідно постанови від 29.08.2019 року в групу прокурорів не включена.

Тому відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора Воляна В.В.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, суд,-

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора Воляна В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя В.І. Кириченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 84158951 ?

Документ № 84158951 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 84158951 ?

Дата ухвалення - 30.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84158951 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 84158951 ?

В Кагарлицкий районный суд Киевской области
Предыдущий документ : 84158949
Следующий документ : 84158956