Постановление суда № 84155620, 11.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/15050/17за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ нерухомість»

до відповідача: Національного банку України

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

про розірвання договору

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Перевертун В.Г.

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ нерухомість» до Національного банку України про розірвання договору.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на істотну зміну обставин, які мали місце при укладанні договору іпотеки від 28.05.2014р. з Національним банком України в якості забезпечення виконання Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» своїх обов`язків за кредитним договором №19 від 03.03.2009р. До означених обставин заявником віднесено, зокрема, перехід третьої особи у державну власність. Одночасно, обґрунтовуючи наявність підстав для розірвання договору іпотеки, заявник також посилався на істотне порушення відповідачем умов кредитного договору, зокрема, в частині прийняття від боржника його виконання. Означені обставини, на думку позивача, є достатніми для розірвання договору іпотеки від 28.05.2014р., укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділ нерухомість», на підставі ст.ст.651, 652 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено 22.09.2017р. Одночасно, вказаною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «Приватбанк».

Ухвалою від 04.12.2017р. провадження по справі №910/15050/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ нерухомість» до Національного банку України про розірвання договору було зупинено до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/14947/17 та набрання рішенням по вказаній справі законної сили.

Ухвалою від 02.09.2019р. поновлено провадження; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11.09.2019р.

09.09.2019р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що пунктом 5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, виходячи з наведеного вище, приймаючи до уваги заяву позивача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду з підстави, викладеної у п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що за приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, виходячи з того, що у даному випадку позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ нерухомість» підлягає залишенню без розгляду на підставі заяви позивача, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку щодо залишення судового збору за позивачем.

Керуючись приписами ст.ст.226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ нерухомість» до Національного банку України про розірвання договору, без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

2. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 11.09.2019р.

Суддя Спичак О.М.