Постановление суда № 84149576, 30.08.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/851/19

Провадження № 1-кс/686/12238/19

У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, Новака О.Г., погодженого з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 62018240000000022,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, Новака О.Г., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бондаром Є.В., про накладення арешту на речі, які вилучені 28.08.2019 року при проведенні обшуку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62018240000000022 від 26.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження, 28.08.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.08.2019 року проведено обшуку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: - мобільний телефон «Айфон 7» чорного кольору, разом з 2 (двома) клаптиками паперу з паролями – поміщено в пакет №1; - щоденник із рукописними записами – поміщено в пакет №2.

Зазначені речі та документи у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, та у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на зазначені слідчим вилучені речі, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт у кримінальному провадженні № 62018240000000022, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на:

- мобільний телефон «Айфон 7» чорного кольору, разом з 2 (двома) клаптиками паперу з паролями ;

- щоденник із рукописними записами.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя