№ 84148924, 09.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22168/17

Пров. №3-зв/766/7/19

09.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Бочко Ю.І.

при секретарі: Лисенко К.М.

порушника ОСОБА_1

захасника ОСОБА_2

прокурора Гончарова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Зубова О.С.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Зубова О.С. перебуває справа про адміністративні правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 надав до суду заяву про відвід судді Зубова О.С., посилаючись на те, що він особисто знайомий з суддею Зубовим О.С., відпочиває у спільних компаніях, тому має сумніви щодо його неупередженості під час розгляду вказаної справи.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважає, що заява про відвід головуючому у справі судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, якою врегульоване питання щодо відводу судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України містяться відповідні статті, якими врегульоване питання про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права, що кореспондується з п. 4 рішення №34 Ради судді України від 08.06.2017 року.

У статті 75 КПК України наведено перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи. Зокрема, за змістом п. 4 ч. 1 тієї самої статті суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

З огляду на особисте знайомство судді Зубова О.С. та Мальцева Устина Валерійовича, хоча немає підстав вважати, що суддя Зубов О.С. є неупередженим, для недопущення сумнівів в об`єктивності судді під час розгляду даної справи та щодо справедливості прийнятого за результатами її розгляду рішення, суд вважає, що заява про відвід головуючому у справі судді підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 251, 252, 279 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Зубова Олександра Сергійовича задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко