Постановление суда № 84147117, 05.09.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1302/19

1-кп/504/551/19

У Х В А Л А

05.09.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді – Доброва П.В.

секретаря – Данько Т.В.,

за участі прокурора – Карцева О.А..,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – Каплі Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160000000906 від 21.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000906 від 21.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області, обвинуваченому ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк спливає 14.07.2019 року.

10.07.2019 року в судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Налапко С.С. заявила клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , до 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 , та його захисник – адвокат Капля Т.А., заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Просили суд обрати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_2 , та її представник– адвокат Хрульова В.Б. в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що 07.09.2019 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_1 , обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , переховувався після вчинення кримінального правопорушення, може вливати на свідків та потерпілу, здійснити дії спрямовані на перешкоджання правосуддю у розумні строки, тому суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку дії раніше обраного у підготовчому судовому засіданні запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, ч. 3 ст. 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту – відмовити.

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Карцева О.А. про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін та продовжити його дію строком до двох місяців, а саме до 04.11.2019 року, включно.

Копію ухвали вручити сторонам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення – начальнику ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України – для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Добров