Постановление суда № 84144469, 10.09.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1486/17

Провадження № 1-кп/323/20/19

УХВАЛА

іменем України

10.09.2019 р. м. Оріхів

Колегія суддів Оріхівського районного суду Запорізької області у складі

головуючого судді - Фісун Н.В.

суддів - Гуцал О.П., Смоковича М.В.,

секретаря - Сабліної А.А.

прокурора - Кравець І.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - Горлача В.М.,Біленко О.В.

перекладача Наріжної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080000000037 від 08.02.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, такого, що має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст.15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. ч. 3, 4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Рузаєвка Республіки Мордовія Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, неодруженого, не працевлаштований, такого, що має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст.15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник Біленко О.В. звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_1 речового доказу, а саме посвідчення № НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання, так як потрібне для пільгового проїзду у громадському транспорті.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, так як речовий доказ не містить слідів кримінального правопорушення.

Захисник Горлач В.М. та обвинувачені підтримали клопотання захисника Біленко О.В.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника Біленко О.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а саме посвідчення № НОМЕР_2 , слід передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1 для пільгового проїзду у громадському транспорті, оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 370, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Передати Трубіцину Сергію Анатолійовичу на відповідальне зберігання речовий доказ: посвідчення №044761.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Фісун Н.В.

Судді: Гуцал О.П.

Смокович М.В.