№ 84140867, 10.09.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/2181/19

Провадження № 3/307/653/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст.ст. 212-13 ч.2, 212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.07.2019 р. під час виборчого процесу розмістив на металевій конструкції 6х3 (бігборд), яка розташована на перехресті вулиць Верховинської та Гірської м. Свалява друковані матеріали передвиборчої агітації політичної партії «Європейська солідарність», які не містили відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за друк.

ОСОБА_1 , 01.07.2019 р. під час виборчого процесу розмістив на металевій конструкції 6х3 (бігборд), яка розташована за адресою м.Свалява, вул.. Головна біля магазину «Максібуд» друковані матеріали передвиборчої агітації партії «Європейська солідарність», які не містили відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за друк.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоч належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ГР № 351027 про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 року, рапортом Варга Ф.В., фото-таблиця,протоколом ГР№ 351026 про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 року, фото-таблиця.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.212-13 ч.2, ст.212-13 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення – розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.212-13 ч.2, ст. 212-13 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.212-13 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.;

- за ст.212-13 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 384 гривні 20 копійок судового збору на рахунок отримувача: 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.