Решение № 8413948, 17.12.2009, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа 2-695/2009 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2009 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

При секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства” Житлосервіс” до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2009 року до суду звернулося комунального підприємства Житлосервіс” з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання послуг.

В позові позивач посилався на те, що підприємство надало відповідачу в період з 01.08.2007 року по теперішній час послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на суму 298,55 грн., на пропозицію позивача укласти договір про надання послуг, відповідач не пристала, відповідач не сплачувала за надані послуги, внаслідок чого станом на 01.10.2009 року утворилася заборгованість в сумі 298,55 грн., прохає стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 298,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, суду пояснивши, що підприємство надало відповідачу в період з 01.08.2007 року по теперішній час послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на суму 298,55 грн., на пропозицію позивача укласти договір про надання послуг, відповідач не пристала, відповідач не сплачувала за надані послуги, внаслідок чого станом на 01.10.2009 року утворилася заборгованість в сумі 298,55 грн., прохає стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 298,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України так як проти цього не заперечує представник позивача, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

Відповідно до ст.2 Статуту позивача, затвердженого рішенням Гуляйпільської міської ради від 26.06.2007 року №5, предметом діяльності підприємства є прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, послуги з капітального і поточного ремонту приміщень, будинків, споруд ...(а.с.10).

Рішенням Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 26.06.2008 року №7 позивача призначено відповідальним за утримання багатоквартирних будинків (а.с.12).

Рішенням Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 05.09.2008 року №255

2.

затверджено тарифи з надання послуг з утримання будинків та прибудинкових споруд та прибудинкової території, що надаються позивачем (а.с.9).

В період з 01.08.2007 року по 01.10.2009 року позивачем відповідачу надавались послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Надання послуг позивачем з утримання будинку №28 по вул. Цвітна в м. Гуляйполе Запорізької області та прибудинкових споруд та прибудинкової території в період з січня по жовтень 2009 року підтверджується копією акта перевірки (а.с.14) та копією акта перевірки (а.с.15).

Відповідач в період з 01.08.2007 року по 01.10.2009 року оплачувала надані послуги нерегулярно та нев повному обсязі, що підтверджується випискою з її особового рахунку (а.с.5).

Внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 298,55 грн., що підтверджується випискою з її особового рахунку (а.с.5).

Відповідач заборгованість не погасила.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

В період з 01.08.2007 року по 01.10.2009 року позивачем відповідачу надані

послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Судом встановлено, що між сторонами склалилася правовідносини по договору про надання послуг з утримання будинку № 28 по вул. Цвітна в м.Гуляйполе Запорізької області його споруд та прибудинкової території.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.20 п.3) підпункт 1). Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а відповідно до підпункту 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України (в редакції від 14.01.2009 року) власник зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач порушила підпункт 1) п.3) ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» : ухилилася від укладення договору про надання послуг з утримання будинку будинку № 28 по вул. Цвітна в м.Гуляйполе Запорізької області його споруд та прибудинкової території.

Судом встановлено, що відповідачу надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.08.2007 року по 01.10.2009 року, але надані послуги не оплачені відповідачем в повному обсязі в порушення вимог підпункту 5) п.3) ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», заборгованість за них не погашена.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст. 8-11,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.901, 903 ЦК України, ст.13,19,20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» суд-

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства” Житлосервіс” до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства”Житлосервіс” р/р № 260013011564 в ТВБВ № 1007/0207 ВАТ” Державний Ощадний банк України” м. Гуляйполе код ЄДРПОУ 35235994 МФО 313957 заборгованість

3.

по оплаті за надані послуги з утримання будинків і прибудинкових територій за період з 01.07.2008 року по 01.10.2009 року в сумі 298,55 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн., а всього 328,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 18 грудня 2009 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: