
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2608/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 26 червня 2019 року зазначений адміністративний позов залишений без руху з наданням терміну усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 18 липня 2019 року позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.
Позивач оскаржив в апеляційному провадженні ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року скасовано, адміністративну справу № 360/2608/19 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вирішуючи питання щодо прийняття провадження до свого провадження та наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд враховую наступні норми КАС України.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Суд звертає увагу, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року матеріали позовної заяви з додатками до неї та копію позовної заяви повернуто позивачу. Тобто, в матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви та копії для відповідача з додатками до них, що в свою чергу не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до підпунктів 15.1, 15.2 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.
Отже, позовну заяву, разом з доданими до неї документами необхідно подати в паперовій формі засобами поштового зв`язку або нарочно безпосередньо до канцелярії суду, разом з її копіями відповідно до кількості відповідачів у справі.
Крім того, суддя роз`яснює, що при поданні в паперовій формі засобами поштового зв`язку позовної заяви, документи додані до позовної заяви, мають бути засвідченні у відповідності до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, а саме: відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 44, 160, 161, 171, 169, 256 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати позивачеві протягом 7-ми (семи) днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
- оригінал позовної заяви в паперовій формі засобами поштового зв`язку або нарочно безпосередньо до канцелярії суду із копіями відповідно до кількості сторін у справі;
- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі.
У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяО.В. Ірметова
Судебное решение № 84127713, Луганський окружний адміністративний суд было принято 10.09.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 360/2608/19. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: