Постановление суда № 84120265, 01.07.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/796/16-ц

2/368/13/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого – судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник Н.О., Редька О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом Державної установи «Кагарлицька виправна колонія №115» до ОСОБА_1 , третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

встановив :

Позивач Державна установа «Кагарлицька виправна колонія №115» просить визнати інформацію про Кагарлицьку виправну колонію Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області (№115), поширену 20 квітня 2016 року ОСОБА_2 , через мережу Інтернет, недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право Кагарлицької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області (№115) на недоторканність ділової репутації, а також спростувати вказану інформацію.

Відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження в справі посилаючись на те, що станом на 25.03.2019 року відсутня інформація про Кагарлицьку виправну колонію УДПСУ в м.Києві та Київській області (№115), поширена 20 квітня 2016 року ОСОБА_1 через мережу Інтернет на своїх персональних сторінках у офіційних інтернет-сайтах. Крім того станом на 25.03.2019 року взагалі відсутня інформація за посиланням в мережі інтернет, які наводить позивач у позовній заяві та позовних вимогах, а посилання, зазначені в позовній заяві, взагалі неактивні. Наведене свідчить про відсутність предмету спору у справі № 368/796/ц, поскільки в мережі Інтернет відсутня інформація про Кагарлицьку виправну колонію УДПСУ в м.Києві та Київській області, пощирена 20 квітня 2016 року ОСОБА_1 через мережу Інтернет на своїх персональних сторінках у офіційних інтернет-сайтах. Отже ОСОБА_1 жодним чином не порушує особисте, немайнове право Кагарлицької ВК на недоторканність ділової репутації, що свідчить про відсутність предмету спору у даній справі. А тому на підставі абз.2 ч.1 ст.255 ЦПК України просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представники позивача проти закриття провадження у даній справі заперечили, посилаючись на те, що дійсно поширена 20 квітня 2016 року ОСОБА_1 через мережу Інтернет на своїх персональних сторінках у офіційних інтернет-сайтах інформація про Кагарлицьку ВК на даний час відсутня в мережі Інтернет, але дана інформація була викладена в мережі, що в своїй заяві не заперечує відповідач, а тому право позивача порушене і підлягає захисту.

Представник третьої особи послався на розсуд суду.

Заслухавши думку присутніх учасників та їх представників та дослідивши зміст позовних вимог і вимог заяви про закриття, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що позовні вимоги пред`явлені до відповідача про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, і це невід`ємне право позивача на визначення обсягу предмету доказування і кола відповідачів, не може бути обмежено.

Крім того, вирішення питання про відсутність предмету спору, зважаючи на обставини справи і предмет доказування, слід розглядати за сукупності обставин розгляду справи після розгляду справи по суті за наслідками винесення судового рішення.

Відтак, підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі з наведених ним підстав, судом не встановлено.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за позовом Державної установи «Кагарлицька виправна колонія №115» до ОСОБА_1 , третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є.Іванюта

С