Приговор № 84116739, 09.09.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2941/19

Провадження № 1-кп/591/509/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Богдашевського П.С., захисника Бороха В.М., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12019200440000972 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ), гр-ки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, неодноразово судимої востаннє: 1. 02 жовтня 2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт. 2. 13 лютого 2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 30 днів. 3. 18 липня 2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2019 року близько 14.55 ОСОБА_1 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщення магазину ТОВ «ДЦ Україна» « Watsons » за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 3, викрала шампуні в кількості 6 штук загальною вартістю 292,5 гривень, які належали товариству, чим завдала матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро покаялась та показала, що дійсно вчинила його за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, не оспорювала фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу ОСОБА_1 , а також висновку судово-психіатричної експертизи, згідно якого обвинувачена є осудною особою, а також не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона, своїми умисними протиправними діями, скоєними повторно, вчинила таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, яке належало ТОВ «ДЦ Україна», тобто вчинила крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є повторність.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_1 суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона є судимою особою, за місцем проживання характеризується посередньо, не заміжня.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченої, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченої, її майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, молодий вік обвинуваченої та вчинення злочину неодноразово судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов, визнаний обвинуваченою, підлягає задоволенню.

Речові докази слід залишити в матеріалах провадження.

Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не наведено.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 1166-1168 ЦК України, керуючись ст.ст. 127-129, 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_1 засуджується цим вироком та засуджена вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 липня 2019 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 11 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 05 квітня 2019 року.

Цивільний позов ТОВ «ДЦ УКРАЇНА» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ УКРАЇНА» на відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 292,5 гривень.

Речовий доказ: диск - залишити в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.В. Сибільов