Постановление суда № 84116050, 09.09.2019, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/591/19 пров.№ 2/478/216/2019

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача Гончаренко В.О.

розглянувши у у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма імені Шевченко» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,

В с т а н о в и в:

В квітні 2019 року ПСП «Агрофірма імені Шевченко» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, в якій просили визнати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма імені Шевченко», зареєстрований Казанківським сектором реєстрації Миколаївської філії Центру ДЗК за №041049101709 від 24.12.2010 року недійсним.

Ухвалою Казанківського районного суду від 04.07.2019 року провадження у справі за позовом ПСП «Агрофірма імені Шевченко» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, зупинено в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Судом проведення експертизи доручено Миколаївському відділенню Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз.

27.08.2019 року від Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з пропозицією погодження строку виконання експертизи у термін, не раніше кінця третього кварталу 2019 року у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів та клопотання експерта щодо надання уточнення щодо кількості об`єктів дослідження: дослідженню підлягають два надані екземпляри договору оренди землі (а.с.14-15, 22-23), укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма імені Шевченко», чи надійде ще третій екземпляр того ж договору, наданий відповідачем ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання експерта.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить такого висновку.

Згідно із п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року зобов`язано відповідача ОСОБА_1 надати у розпорядження експертів примірник оригіналу договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма імені Шевченко», державну реєстрацію якого проведено Казанківським сектором реєстрації Миколаївської філії Центру ДЗК за №041049101709 від 24.12.2010 року, та попереджено про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач ухилився від виконання ухвали суду, дослідженню підлягають два надані екземпляри договору оренди землі (а.с.14-15, 22-23), укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма імені Шевченко».

Представник позивача згоден на проведення експертизи у термін запропонований експертною установою, а саме не раніше кінця третього кварталу 2019 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.72, 103, 260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз, - задовольнити.

Конкретизувати, що дослідженню підлягають два надані екземпляри договору оренди землі (а.с.14-15, 22-23), укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма імені Шевченко».

Надати згоду на виконання експертизи по справі № 478/591/19 понад встановлені чинним законодавством строки проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи №478/591/19 повернути експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2019 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя