Постановление суда № 84110991, 06.09.2019, Орджоникидзевский районный суд города Запорожье

Дата принятия
06.09.2019
Номер дела
335/9905/19
Номер документа
84110991
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины

1Справа № 335/9905/19 1-кс/335/6198/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., прокурора Батрак А.І., підозрюваного ОСОБА_1 , адвоката Коваленко В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області Батрак А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32017080000000015 від 20.10.2017 року, за підозрою:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівець Звинигородського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 рокупрокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області Батрак А.І. звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він застосував схему ухилення від сплати податків шляхом відображення в податковому обліку ТОВ «Буденергомонтаж ЛТД» завідомо недостовірних відомостей щодо проведення субпідрядних робіт ПП «Адепт-Аудит» (код за ЄДРПОУ 23409298), МПП ВКФ «Експрес-Комплект» (код за ЄДРПОУ 23613082), ТОВ «Юнасіс» (код за ЄДРПОУ 35862882), ТОВ «Арутис-С» (код за ЄДРПОУ 39444498), ТОВ «Малена Торг» (код за ЄДРПОУ 39643152), ТОВ «Епсілон_2015» (код за ЄДРПОУ 39563795), ТОВ «Юніверсал-ЛТД» (код за ЄДРПОУ 39604265) по вилученню залишків незавершеного виробництва з електролізних ванн та по демонтажу ошиновки ділянки електролізу на території ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ», які насправді виконувались безпосередньо співробітниками ТОВ «Буденергомонтаж ЛТД», що спричинило шкоду державі у виді ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 1 696 273,51 грн. що є значним розміром, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України.

У якості наявного ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, прокурор вказує у клопотанні, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства та/або суду, оскільки ОСОБА_1 у період часу з 01.11.2017 року по 05.09.2019 року перебував у розшуку, чим обґрунтовує необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладених на підозрюваного перелічених обов`язків, зазначених в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення вказаного клопотання не заперечували, при цьому ОСОБА_1 зазначив, що зобов’язується виконувати сумлінно обов’язки, які будуть покладені на нього слідчим суддею.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора і підозрюваного, думку захисника підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 20.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України та розпочато кримінальне провадження за № 32017080000000015.

01.11.2017 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_1 , якому 29.09.2017 року було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що вбачається з постанови прокурора.

05.09.2019 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено, у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного та цього ж дня ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 212 КК України, яке кваліфікується як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в сумі 1 696 273,51 грн., що є значним розміром, за попередньою змовою групою осіб.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч. 4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор довів, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, - що підтверджується наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступного ризику, а саме можливості того, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства та/або суду.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 212 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; сімейний та майновий стан; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризику, тому клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 – 178, 179, 193 – 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області Батрак А.І. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, з 06.09.2019 року до 05.11.2019 року включно, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 32017080000000015 від 20.10.2017 року, поклавши на нього такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06.09.2019 року.

Повний текст ухвали виготовлений 09.09.2019 року.

Слідчий суддя В.О. Макаров

Часті запитання

Який тип судового документу № 84110991 ?

Документ № 84110991 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 84110991 ?

Дата ухвалення - 06.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84110991 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 84110991 ?

В Орджоникидзевский районный суд города Запорожье
Предыдущий документ : 84110974
Следующий документ : 84111009