Постановление суда № 84097741, 09.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2019 року м. Київ № 320/4834/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сарафан" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду, пред`явивши вимоги до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.07.2019 р. №№0020761402, 0020771402,0020781402,0020791402,0009081304,009091304,0009101304.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, поміж іншого, з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

За результатом дослідження поданого позову та приєднаних до нього документів, суд приходить до висновку про необхідність його повернення, з урахуванням такого:

згідно ч.3 ст.55 КАСУ, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами ч.1-2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що цей закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Відповідно до ст.11 цього ж Закону, установчим документом товариства є статут, в якому поміж іншого зазначається органи управління, їх компетенція та порядок прийняття ними рішень.

На підставі положень ч.1-2 39 Закону України № 2275-VIII, виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва. Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є "дирекція", а його голови - "генеральний директор", якщо статутом не передбачені інші назви. Обрання членів колегіального виконавчого органу та його голови здійснюється голосуванням щодо кожного кандидата окремо, якщо статутом не передбачено обрання членів виконавчого органу та його голови списком, кумулятивним голосуванням чи в іншому порядку.

Пунктом 7 ст.38 Закону №2275-VIII встановлено, що для прийняття рішень з питань, які віднесені до компетенції виконавчого органу, але виходять за межі звичайної щоденної діяльності товариства, голова колегіального виконавчого органу зобов`язаний скликати засідання виконавчого органу. Статутом товариства можуть встановлюватися обмеження щодо суми, типу, предмета правочинів, для прийняття рішення щодо яких голова колегіального виконавчого органу має скликати засідання виконавчого органу товариства. Порушення вимог цієї частини головою виконавчого органу є підставою для розірвання з ним цивільно-правового або трудового договору (контракту).

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що право керівника юридичної особи брати участь у справі, в тому числі шляхом підписання позовної заяви повинно підтверджуватись законом, статутом та/або положенням.

На законодавчому рівні визначені повноваження директора (генерального директора), які дають йому право діяти від імені товариства без довіреності, і такі повноваження обмежуються лише звичайною щоденною діяльністю. У разі, якщо повноваження директора покриваються правом на звернення до суду та не обмежується вищим органом товариства, про це зазначається в статуті. Установчими документами товариства є установчий договір та статут

Як слідує із поданої позовної заяви та додатків до неї, позовна заява від імені товариства підписана директором Бойчук Н.А. , на підтвердження повноважень якої надана копія витягу з ЄДРПОУ станом на 2018 р. та копія наказу про те, що вона приступає до виконання обов`язків директора.

Вказані документи не є належними доказами у розумінні ч.3 ст. 55 КАСУ, оскільки положеннями цієї статті чітко визначено перелік документів, якими підтверджуються повноваження керівника юридичної особи, це -закон та /або статут.

Суд вкотре констатує, що при вирішенні питання щодо повноважень керівника юридичної особи встановленню підлягає не факт його призначення на посаду, а наявність права звернення до суду, яке може бути, в силу положень статуту, обмежено вищим органом товариства.

При цьому, суд одразу акцентує увагу позивача, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути поставлено судом в залежність від дотримання вимог національного законодавства, зокрема ч.1 ст.171 КАСУ та ч.1 ст. 48 КАСУ.

Суд також зазначає, що розгляд даної справи може відбуватися в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, тому надання документів, які підтверджують правосуб`єктність представника позивача є основною передумовою для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі.

Право позивача щодо звернення до суду повністю залежало від нього і включало дії по наданню суду належних та допустимих доказів, встановлених законом, які підтверджують повноваження директора на підписання позовної заяви.

Також суд звертає увагу, що згідно із ч.2 ст.131-2 Конституції України, яка є законом прямої дії, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, - ч.3 ст.131-2 Конституції України.

Вказаний спір не є справою, встановленою ч.3 ст.131-2 Конституції, тому здійснення представницьких функцій за Конституцією має лише адвокат.

На підставі п.3 ч.4 ст. 169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, статтями 169, 171, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сарафан" (код 23061300, м. Буча, вул. Польова, 28, кв.36) до Головного управління ДФС у Київській області (код 39393260, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.