Приговор № 84086921, 06.09.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11036/19

Провадження № 1-кп/712/639/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/ судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Хоменко М.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2019 близько 15:30 години, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ- маркет», а саме пляшку віскі об`ємом 0.5 л Ballantine’s Finest 40 % вартістю 368,20 грн., яку сховав під спортивну кофту, в яку був одягнений, після чого вийшов повз каси магазину «АТБ-маркет» та не сплативши за товар, попрямував до виходу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу був зупинений працівниками магазину «АТБ-маркет», які в подальшому викликали співробітників поліції, у зв`язку з чим не отримав реальної можливості скористатись чи розпорядитись вищезазначеним товаром. Зазначеними діями ОСОБА_1 намагався завдати ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди у сумі 368,20 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати, правопорушення вчинив через сімейні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до середньої тяжкості злочинів, а також особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: DVD диск, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий О.І.Кончина