Решение № 8407368, 18.09.2009, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-1727/2009р.

Індекс 2

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМґЯМ УКРАЇНИ

18 вересня 2009р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Федоріщева С.С.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить суд стягнути заборгованість за договором реструктуризації боргу в сумі 340,95грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач по справі ОСОБА_1 є основним наймачем квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. 40 років Перемоги, 2 - 88. Разом з ним мешкають інші відповідачі по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Згідно договору реструктуризації боргу від 20.03.2008 року, відповідачі повинні були сплатити за комунальні послуги з обслуговування і утримання житлового будинку і прибудинкової території, але не виконали умов договору, чим порушили вимоги ст.ст.66-68 ЖК України, а неодноразові нагадування відповідачам з боку представників підприємства про погашення заборгованості залишені без реагування. Несплата відповідачами квартплати позбавляє позивача можливості своєчасно, якісно та в повному обсязі надавати послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території. До початку відкритого судового засідання позивач надав суду заяву, згідно якої просить суд, справу розглянути у відсутність їх представника, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також стягнути витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися і про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання були належним чином повідомлені за місцем проживання судовою повісткою, врученою, згідно з вимогами ст.76 ч.3 ЦПК України у зв’язку з їх відсутністю в місці проживання, житлово-експлуатаційній організації, що підтверджується розпискою посадової особи житлово-експлуатаційної організації про одержання судової повістки на ім’я відповідачів. На думку суду, відповідачі в силу вимог ст.76 ч.3 ЦПК України вважаються в такому випадку про день та час судового засідання повідомленими належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України.

Суд, враховуючи заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо даних про права та обов’язки сторін і тому згідно зі ст.169 ч.4 ЦПК України є всі підстави для винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, а вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” підлягають задоволенню. Заборгованість відповідачів по квартплаті і комунальних послугах нарахована відповідно до нормативних документів.

Достовірно встановлено, що відповідачі своїх обов’язків не виконали і сплату за послуги не здійснили, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунок сум заборгованості, він відповідає затвердженим встановленим нормам і тарифам по даному виду послуг, затверджених ТОВ «Крона».

Є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 59, 60, 169, 213-215, 218, 224 ЦПК України, п.3 ст.815 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації боргу – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” заборгованість за договором реструктуризації боргу:

– 340 (триста сорок) грн. 95коп., перерахувавши вказану суму на р/р 26000060011373 в КБ «Приватбанк», МФО 305965, ЕДРПОУ 32401217.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” витрати на інформаційно – технічне забезпечення з розгляду справи в сумі 31(тридцять одну)грн. 50коп., перерахувавши вказану суму на р/р 26002459170100 в ДОТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 305653, ЕДРПОУ 32401217.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 (п’ятдесят одної) грн.

Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.С. Федоріщев