Постановление суда № 84069358, 08.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

08 серпня 2019 р.Справа №160/7408/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про забезпечення позову позовної заяви до головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а; код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-9295-53/12 від 13 травня 2019 року, прийнятих головним управлінням державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у сумі 18276,72 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 рок відкрито провадження в адміністративній справі №160/7408/19 за позовом ОСОБА_1 до головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про зупинення дії вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-9295-53/12 від 13 травня 2019 року у сумі 18276,72 грн., прийнятих головним управлінням ДФС Дніпропетровської області до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Вивчивши подані матеріали, суд зробив висновок, що клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Так, в порушення ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України до клопотання про забезпечення позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку із чим відповідно до ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії вимоги - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук