Постановление суда № 84047331, 04.09.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1985/19

Провадження № 2/541/1021/2019

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (адреса: вул. Кільцева Дорога, 18-А, м. Київ, Київська обл., 03680), третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (адреса: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ), Приватний виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (адреса: вул. Старосільська, 1У, оф. №3, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Приватний виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 04.09.2019 місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", є вул. Кільцева Дорога, 18-А, м. Київ.

Виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (адреса: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ) виконується приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем, місцезнаходження якого вул. Старосільська, 1У, оф. №3, м. Київ.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Приватний виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходяться в м. Києві, тобто за межами територіальної юрисдикції Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, тому цей спір територіально підсудний Дніпровському районному суду м. Києва за місцем виконання виконавчого напису.

За таких обставин, вважаю, що подана позивачем позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, Миргородському міськрайонному суду Полтавської області не підсудна та повинна розглядатися судом за місцем виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича від 26 березня 2019 року, виконання якого здійснює приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (адреса: вул. Старосільська, 1У, оф. №3, м. Київ) , тому дану цивільну справу слід передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Приватний виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5).

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: В. М. Куцин